Kildn – ikke et klimatiltak, nei

Askøy SV hadde medlemsmøte 9. mai 2022 for å ta et standpunkt om prosjektet Kildn. Da vi laget vårt program for fire år siden, var ikke denne problemstillingen aktuelt i det hele tatt. Vi har stor respekt for demokratiske prosesser i vårt lokallag, og derfor har vi gitt medlemmene mulighet til å bestemme vårt ståsted nå.

Utgangspunktet til at vi nå tok dette møtet var saken som kommunedirektøren har fremmet til formannskapet. Selve prosessen stiller vi oss veldig kritiske til. For det første er det meget spesielt at kommunedirektøren endrer sin innstilling i en sak midt i saksbehandlingen. I hans forrige vurdering het det: “Området har mange viktige verdier innenfor landskap, friluftsliv og naturmangfold. I tillegg til registreringer nevnt ovenfor viser innspillene fra privatpersoner og interesseorganisasjoner at området er mye benyttet som frilufts‐ og aktivitetsområde for befolkningen på Askøy. Konklusjon: Området videreføres som LNF‐område”.

Den nye innstillingen lyder: “Formannskapet støtter målsettingen med prosjektet Kildn i forhold til å styrke miljøvennlig persontransport til sjøs og grønn omstilling innen havneutvikling og maritim sektor, og mener prosjektet har stor regional betydning. Formannskapet er positiv til å innarbeide havneformål i Eidsvika i høringsforslag til KPA, slik at nabokommuner, regionale myndigheter og øvrige høringsinstanser kan fremme sine synspunkter.” En uforståelig helomvending i en meget viktig sak for Askøy!

Som om selve snuoperasjon ikke var merkelig nok i seg selv, så synes vi at den ikke er godt begrunnet heller. Utredningen er mangelfull og åpner for flere spørsmål enn den gir svar. Den baserer seg hovedsakelig på rapporter bestilt av Rexir Holding. Bestillingen fra formannskapet var veldig tydelig: “Formannskapet ber derfor kommunedirektøren gjøre en analyse som vurderer potensielle ringvirkninger, regionens etterspørsel for alternativ cruise/passasjerhavn og vurdere hva dette vil bety for samfunnsutviklingen på Askøy. Det er også ønskelig at man ser på hva en eventuell realisering av en slik cruise/passasjerhavn vil bety for påvirkningen av eksisterende turområde med tilhørende naturkvaliteter samt hva man vil trenge av kommunal tilrettelegging og infrastruktur som f.eks. strøm, samferdsel, vann og avløp.» Istedenfor å gjøre en analyse, lar han Rexir snakke prosjektet frem, og til slutt viser han til noen antagelser som grunnlag for å endre mening. Men han gir bedre grunner for å holde seg i sitt opprinnelige standpunkt. Vi forstår at det ikke var enkelt: tiden var knapp og dette måtte gjøres raskt. Det som vi ikke forstår er hvorfor så mye hastverk.

For å illustrere dette med antagelser: en av de sterkeste argumentene Redix Holding bruker for å gjøre Kildn attraktiv for Askøy er hvor mange arbeidsplasser cruisehavnen kan generere. De estimerer over 2500. I sin vurdering skriver kommunedirektøren: “Omtrent 170 av arbeidsplassene er knyttet direkte til Kildns funksjon som havn, terminal og hotellvirksomhet. Flesteparten av de estimerte arbeidsplassene er knyttet til kontor og næring, forskning og akademia og forutsetter at Kildn klarer å tiltrekke seg aktuelle aktører, institusjoner og utviklingsmiljø.” Det vil si: fjerner vi byråkratspråk, så kan vurderingen oversettes til: “Hvis det kommer hotell, så er ca 170 plasser mer eller mindre sikre. De resterende 2320 er som å holde en finger i luften.”


Etter vår mening er en endring i kommunens arealplan å starte prosessen i feil ende. Prosjektet er ikke demokratisk forankret i planverket. Kildn er verken med i Nasjonal eller i Regional transportplan. Alle usikkerhetsmomentene som kommunnedirektøren fremmer i sin utredning, er faktisk med på å så tvil om havnen i det hele tatt er nødvendig eller kan realiseres. Men endrer Askøy kommune sin arealplan på dette området, sender man et tydelig signal om at man ønsker en havn her, uansett om det blir Kildn eller et annet prosjekt. Dette er vi sterk imot.

Det er sterke grunner for at Askøy SV er mot en cruisehavn i vår kommune. Cruisenæringen er ikke bærekraftig, og sannsynligvis kommer ikke det til å være det i overskuelig fremtid. Hovedgrunnen er at bransjen baserer seg på å bruke veldig store og energikrevende skip til å frakte store besetninger som skal betjene relativt små grupper med turister over store avstander. Det vil si, alt det som peker mot ineffektivt bruk av ressurser og energi. Uansett hvilken type drivstoff man skulle bruke, kan ikke konseptet bli klimavennlig. Uansett hvor mye Redix Holding “grønnvasker” Kildn.

I tillegg vil Kildn ødelegge det siste uberørte kystområdet sør på Askøy. Som kommunedirektøren selv bemerket i sin første innstilling, er området også viktig for frilufts- og naturliv. Vi ser ingen grunn til å ødelegge viktig natur for Askøy for et prosjekt som ikke bidrar til noe grønn omstilling.

Vi mener i tillegg at infrastrukturen ikke er nødvendig. Bergen har satt en tydelig grense på hvor mange cruiseturister de ønsker daglig i byen, og de har infrastruktur nok til å ta dem imot. De bygger også landstrøm, og krever etter hvert at cruiseskipene kan kobles til den strukturen når de er i havnen. De regulerer selv hvor mange av disse turistene de kan ta imot, og hvordan de ønsker å gjøre det. Da er det å bygge Kildn å ødelegge natur for å bygge noe som ikke trenges. Prosjektet er selve definisjonen på meningsløs naturødeleggelse.

Vi mener at enhver politiker på Askøy som er villig til å stemme for å endre arealplanen på dette punktet, sender ut en støtteerklæring til Kildn. Og da mener vi at de skal kunne svare på disse spørsmålene som ikke er besvart i kommunedirektørens utredning:

• Askøy mangler infrastruktur når det gjelder strømforsyning. Hvor skal kommunen hente all strømmen som trengs for dette prosjektet og som Kildn ikke skal kunne produsere selv?
• Vet man i det hele tatt om det er andre enn Askøy som er interessert i dette prosjektet?
• Grønnvasking av Kildn baserer seg på en omstilling av kollektivtrafikken i vår region. Er fylkeskommunen villig (og kapabel) til å ta de nødvendige investeringene for å fronte den omstillingen?
• Har de en garanti på at en realisert Kildn skal klare å tiltrekke seg de arbeidsplassene som de baserer seg på, eller har vi en risiko for at cruisehavnen blir en gedigen spøkelsesprosjekt, bygget på ødelagt natur?
• Hvis de skulle nå det antallet arbeidsplasser de estimerer, hvem skal bygge den nødvendige infrastrukturen for å frakte dem daglig til deres arbeidsplass? Vi har tidligere truffet utfordringer i den delen av Askøy når man har forsøkt å bygge tunneler. Kan den infrastrukturen bygges, slik de skisserer?
• Hvordan ser de at cruisenæringen kan bli klimavennlig?
• Er rasering av det siste store urørte strandområdet sør på Askøy en grei pris å betale for antagelser og luftslott?

Vi mener at så lenge man ikke har et godt svar på disse spørsmålene, bør politikerne på Askøy la Eidsvika leve, og heller sende signaler om at de ønsker å beholde den perlen vi har i form av en flott, urørt strandlinje.

Rafael Cobo Garrido
Gruppeleder Askøy SV