På siste møte i utvalg for teknikk og miljø i Askøy fremmet FrP forslag om å innføre parlamentarisme i Askøy. Det har partiet gjort flere ganger tidligere, men FrP har tapt saken hver gang.
Her er SVs Åge Rosnes sin begrunnelse for å gå mot FrP-forslaget. Det er dyrt, det er byråkratisk og det kan innebære mindre åpenhet og prosesser. Les hans stemmeforklaring her:
PROTOKOLLTILFØRSEL I SAK PS 123 i UTM
I saken om hvor mange kommunestyremedlemmer Askøy skal ha, fremmet FrP et forslag om å utrede innføring av parlamentarisme i kommunen. Som SVs medlem i utvalget er jeg ikke prinsipielt motstander av en slik styreform, men ser det som svært lite hensiktsmessig i en liten kommune som Askøy. Derfor en stemmeforklaring.
I Norge har vi kun tre kommuner som har slik styreform i dag: Oslo, Bergen og Trondheim, altså de tre største kommunene i landet. Ordningen er også gjeldende i noen fylkeskommuner.
Den fjerde største kommunen i Norge, Tromsø, innførte parlamentarisme tidlig på 2010-tallet. Etter en periode evaluerte kommunen ordningen og fant flere negative forhold.
For det første var ordningen svært kostbar. Parlamentarisme medfører økt andel heltidspolitikere. I en tid da Askøy kommune sliter med økonomien, må fokus være på å redusere utgiftene, ikke øke dem.
Evalueringen i Tromsø avslørte at demokratiet ble mindre gjennomsiktig. I Askøy trenger vi mer åpenhet, mer transparente prosesser og gode muligheter for innsyn.
Videre erfarte man i Tromsø at ansvarsfordelingen ble uklar for mange. På et vis kan det være en fordel at det er klart og tydelig hvilke partier som sitter med makten, noe som kan tale for parlamentarisme. Men i Tromsø ble det mer uklarhet i forholdet mellom politikk og administrasjon. Dette kan etter mitt syn lett skje i Askøy også, da vi uansett trenger fagfolk til å fullføre saksbehandling.
