SVs KPA-innsigelse mot Kildn

Askøy SV ved kommunestyregruppen har sendt inn høringsuttalse i forbindelse med Arealplanen. Fristen er 15.11.24.

Uttalelsen er forfattet av Einar Svendsen. Les her:

Askøy SV har valgt å sende inn en separat innsigelse på NV_17 Kildn, Tresmarka, grunnet planens store dimensjon og formål. Vi refererer her til dokumentet «Planbeskrivelse» (datert 04.04.2024, som i stor grad bygger på det anerkjente konsulentfirmaet COWI sin Konsekvensutredning).

Kildn ønsker å omgjøre et stort uberørt LNF-område med lang strandsone til havneformål. Her skal det tilrettelegges for inntil tre store cruiseskip samtidig, samt en «sentralstasjon» for et større båtnettverk med hurtiggående passasjerbåter som skal betjene Bergen og omliggende kommuner. I tillegg skal det legges opp til å motta et betydelig antall turister, opp mot 25000 pr dag i sesong.

Vi i SV mener det er store mangler i utredningen av Kildn. Vi mener at Bergen har tilstrekkelig infrastruktur for cruiseturisme, og at en sentralstasjon for et båtnettverk (som vi er positive til) burde kunne plasseres et sted med allerede bra infrastruktur (kai, ladestrøm, vei, parkering, offentlig transport).

I Planbeskrivelsens 2.1 Overordnede føringer er det verdt å merke seg at «i strandsonen skal det særlig tas hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre interesser. Unødvendig bygging langs sjøen skal unngås for å sikre allmenn tilgang til sjø og strandsone.»

Vår konklusjon er at NV_17 Kildn, Tresmarka må tas ut av kommuneplanens arealdel og at området opprettholdes som LNF-område.

Denne konklusjonen underbygges videre i det følgende, og vi følger inndelingen i kommunedirektørens egen Planbeskrivelse:

3. Hovedtema:

3.3. Grønnstruktur, friluftsliv og strandsone:

Her står det at vi må sikre en mangfoldig blågrønn struktur med store friluftsområder, flere nærturområder og grønnkorridorer og allment tilgjengelig strandsone for å gi innbyggerne mulighet for naturopplevelser og rekreasjon.

Den planlagte cruisehavnen Kildn står i tydelig motsetning til dette.

3.4. Næringsstruktur:

Under Havneformål står det at Eidsvika og Tresmarka er tatt inn med bakgrunn i grunneierinnspill og politisk vedtak. Sitat: … «konsekvensvurderingen viser store negative konsekvenser innenfor flere utredningstema. (vår utheving) Det er ikke kjent at konseptet er utredet i regionalkontekst». Konsekvensene av Kildns fjordmetro sine ni foreslåtte stoppesteder/havner på Askøy (og ca 20 utenfor Askøy) er fraværende i planen. Vi viser til behov for kaier, ladefasiliteter, veiforbindelser, offentlig transport og innfartsparkeringer. Dette kan medføre store utgifter for kommunen, eventuelt fylkeskommunen.

Et viktig punkt som ikke er nevnt i planbeskrivelsen i forhold til Kildn er mulige farer og problemer som kan oppstå når de store cruiseskipene skal snu i Hjeltefjorden. Når de store skipene kommer på tvers av fjorden, vil de dekke store deler av fjorden slik at annen båttrafikk kanskje må stoppe og vente. Kystverket har allerede kommentert mangelfull utredning om sjøsikkerhet og sjøtrafikk. Det kan også forventes at selve snuoperasjonene kan være problematiske ettersom det i dette området er sterke tidevannsstrømmer rundt 15 timer i døgnet og med skiftende retning.

3.5. Teknisk infrastruktur

Under Kollektivtransport står det ingenting om et båtnettverk, til tross for at Kildn promoterer dette kraftig med ni foreslåtte stoppesteder bare på Askøy, og ca. 20 utenfor Askøy. Etter det vi kjenner til er dette gjort uten regional forankring. Askøy SV er ikke motstander av et regionalt hurtigbåtnettverk, men det blir helt feil å tilrettelegge et senter for dette rundt en cruisehavn som vil være totalt feilplassert og som vi ikke ser at det er noe behov for ettersom Bergen dekker regionens behov for cruiseskipshavn.

Under Innfartsparkering nevnes ikke Kildns fjordmetro sine ni foreslåtte stoppesteder på Askøy.

Under Vann og avløp nevnes ikke Kildns store cruiseskip sine mulige store behov.

4. Konsekvensutredning og ROS-analyse:

4.5. Konsekvenser av samlede arealbruksendringer:

Under Naturmangfold skriver COWI, sitat:

«Område NV_17 Kildn er vurdert av COWI til å ha forsterket stor negativ konsekvens for naturmangfold. Arealbruksendringen er i konflikt med registrert naturtype med stor verdi og vil medføre forringelse av hjortetrekk. (…) Det sjønære landarealet og omkringliggende områder brukes trolig som viktige leveområder og næringsområder for sjøfugler, og COWI mener at etablering av havn vil øke forstyrrelsen på sjøfugl generelt i kommunen. COWI påpeker at arealformålets størrelse og plassering må sees i sammenheng med at arealet i dag er lite påvirket av menneskelig aktivitet, og vurderer at det på grunn av arealets størrelse ikke vil være mulig å gjennomføre avbøtende tiltak som reduserer de negative konsekvensene vesentlig».

COWI skriver videre, sitat: «Når det gjelder område NV_17 Kildn, vil de negative konsekvensene være så store at det eneste avbøtende tiltaket vil være å ta ut arealformålet. Arealformålet er likevel videreført i planforslaget med bakgrunn i politisk vedtak.»

Under Friluftsliv, grønnstruktur og nærmiljø burde Eidsvika/Tressmarka vært nevnt, ettersom Kildn vil ødelegge det eneste større uberørte naturområdet i rimelig gangavstand for folk i Marikoven og Skiftesvik. Det bør også bemerkes at dette er den lengste uberørte strandsonen i søre Askøy som vil gå tapt med Kildn.  Hva som vil skje med fisken i området er usikkert, men det vil være utfordrende å drive med  fiske mellom cruiseskipene.

Under Landskap burde Kildn vært trukket frem. I Planbeskrivelsen står det lite, men i COWIs konsekvensutredning står det, sitat:  «En utbygging av dette arealet til havn vil ha store negative konsekvenser for kystlandskapet, med liten tilpasningsmulighet til eksisterende landskapsbilde. Opparbeidelse av havn over et så stort areal vil gjøre havnen til et dominerende element i landskapet, med stor synlighet».

Under Strandsone og vassdrag sier COWI: «Havneutbygging i NV_17 Kildn vil medføre nedbygging og privatisering av et stort areal med urørt kystnatur innenfor funksjonell strandsone, og beslaglegge et sjøareal på 774,2 dekar som i dag er tilgjengelig for allmennheten». «Område NV_17 Kildn er med bakgrunn i politisk vedtak videreført som havneformål på tross av at arealbruksendringen vil medføre store negative konsekvenser for strandsone og vassdrag».

Under Forurensning burde Kildn vært nevnt. Selv om cruiseskipene blir krevd å bruke landstrøm når de ligger ved kai, vil de komme inn fjorden med forurensende forbrenningsmotorer, legge til kai, starte og legge fra kai med disse motorene. Under snuprosessen vil skipene mest sannsynlig også bruke hovedmotorene massivt. I Bergen kan vi se at røyken fra motorene ofte sprer seg som et lokk horisontalt. Skorsteinene på disse skipene vil være i høyde med svært nærliggende boliger i Marikoven og Follese, og disse risikerer å få røyken rett inn i stuene/soverommene. Hva er planen for fremføring av strøm?

Under Teknisk infrastuktur, Vann og avløp: Kildns store behov er ikke nevnt med ett ord. Cruiseskip vil muligens ha store behov, inkludert strøm for å produsere ferskvann om bord, og rense avløp.

Under Teknisk infrastruktur – veg skriver COWI at, sitat: «NV_17 Kildn er vurdert til å få store negative konsekvenser med bakgrunn i at arealet i dag ikke er tilkoblet vegnettet, og at ny adkomst anses problematisk å løse». Her kan det nevnes at det ikke ble laget tunell til Marikoven fordi fjellet var for dårlig. Den foreslåtte tunellen til Kildn går under det flotte vannet Storetjørna, og med dårlig fjell risikeres det lekkasjer med fare for at vannet bli tømt, noe som vil kunne medføre store naturødeleggelser og drenering av myr.

Under Barn og unges oppvekstsvilkår: Sitat: « COWI vurderer at det er et område med store negative konsekvenser for barn og unges oppvekstsvilkår. NV_17 Kildn innebærer nedbygging av sammenhengende grønnstruktur i tilknytning til bomiljøer, noe som svekker barns tilgang på grøntområder i nærmiljøet og vurderes svært uheldig. Arealbruksendringen vil også føre til økt trafikk i omkringliggende boligområder, som vil påvirke trafikksikkerheten til barn og unge».

Under Folkehelse skulle vi hatt en helsevurdering der det trekkes inn «Forurensing», effekter av ødelagt «Friluftsliv, grønnstruktur og nærmiljø» og «Barn og unges oppvekstvilkår». Dersom det mot formodning skulle bli aktuelt med cruisehavn, bør vi sette krav om nullutslipp i hele fjordsystemet, slik det skal innføres i verdsarvfjordene.

Til slutt: Askøy SV ønsker at NV_17 Kildn tas ut av Kommuneplanens arealdel 2024-2036. Samtidig vil vi gjerne videreføre arbeidet for et mulig nettverk av elektrisk drevne hurtigbåter rundt Bergen/ i Vestland, men da helt uavhengig av Kildn og dets plassering i Eidsvika/Tressmarka.